Por qué el inventario tradicional ya no es suficiente

Serie: LAM OS® Technical Papers · Nº 002 · 2026

Resumen

El inventario de arbolado constituye desde hace décadas una herramienta básica para la gestión de los árboles urbanos. La localización, identificación taxonómica, caracterización dimensional y evaluación del estado de los ejemplares permiten conocer la composición del patrimonio arbóreo y organizar determinadas operaciones de mantenimiento. Sin embargo, la creciente consideración del arbolado como infraestructura urbana, la necesidad de adaptación al cambio climático, la cuantificación de los servicios ecosistémicos, la incorporación de criterios de riesgo, salud pública, biodiversidad, disponibilidad hídrica y justicia ambiental, y la aparición de nuevas fuentes de información territorial han modificado sustancialmente las necesidades de gestión.

Un inventario convencional responde fundamentalmente a la pregunta «¿qué árboles existen y dónde están?». La gestión contemporánea de la infraestructura verde exige responder, además, a preguntas como: ¿cómo están evolucionando?, ¿qué beneficios producen?, ¿qué riesgos presentan?, ¿dónde existen déficits?, ¿qué actuaciones deben priorizarse?, ¿qué consecuencias tendría eliminar o incorporar determinados ejemplares?, ¿cómo distribuir los recursos disponibles? y ¿cómo afectarán las decisiones actuales a la infraestructura verde futura?

Este trabajo analiza la transición desde el inventario arbóreo entendido como repositorio estático de registros hacia sistemas integrados de información y apoyo a la decisión. Se propone un modelo conceptual basado en cinco niveles -dato, contexto, análisis, gestión y decisión- y se describe su implementación en LAM OS®, donde el inventario individual se integra con cartografía, teledetección, análisis del riesgo, necesidades hídricas, servicios ecosistémicos, valoración, actuaciones, planificación y simulación de escenarios. La principal conclusión es que el inventario continúa siendo imprescindible, pero deja de constituir el producto final para convertirse en la capa basal de un sistema dinámico de gestión de la infraestructura verde urbana.

Palabras clave: arbolado urbano; infraestructura verde; inventario; SIG; teledetección; gestión urbana; servicios ecosistémicos; apoyo a la decisión; gemelo digital; LAM OS.

Abstract

Urban tree inventories have traditionally constituted a fundamental component of municipal tree management. Tree location, taxonomic identification, dimensional attributes and condition assessments provide essential information for understanding urban tree populations and organizing maintenance operations. However, the increasing recognition of urban trees as infrastructure, together with climate adaptation requirements, ecosystem-service assessment, risk management, public health, biodiversity conservation, water efficiency and environmental-equity objectives, has substantially expanded the information required for contemporary urban green infrastructure management.

A conventional inventory primarily answers the question: “Which trees exist and where are they located?” Modern urban green infrastructure management must additionally determine how tree populations are changing, what benefits they provide, what risks they pose, where environmental deficits occur, which interventions should be prioritized, what consequences may result from removal or planting decisions, and how limited financial resources should be allocated.

This paper examines the transition from tree inventories conceived as static repositories toward integrated information and decision-support systems. A five-level conceptual framework -data, context, analysis, management and decision- is proposed. Its implementation in LAM OS® is discussed as an example in which individual-tree inventories are connected with mapping, remote sensing, risk assessment, irrigation requirements, ecosystem services, valuation, interventions, planning and scenario simulation. The principal conclusion is that inventories remain essential but should no longer constitute the end product of urban tree management; instead, they should function as the foundational data layer of a dynamic urban green infrastructure management system.

Keywords: urban trees; green infrastructure; tree inventory; GIS; remote sensing; urban forestry; ecosystem services; decision support; digital twin; LAM OS.

1. Introducción

Las primeras generaciones de inventarios informatizados de arbolado urbano supusieron una transformación considerable de la gestión municipal. Frente a archivos dispersos, planos impresos o registros administrativos independientes, las bases de datos georreferenciadas permitieron asociar cada árbol con una posición, una especie, unas dimensiones y un conjunto de atributos técnicos.

Su utilidad continúa siendo incuestionable. Los inventarios proporcionan información de referencia sobre composición específica, estructura dimensional, estado, distribución espacial y necesidades de mantenimiento. La literatura internacional muestra, además, una relación entre la existencia de inventarios y el grado de madurez de los programas municipales de arboricultura y gestión forestal urbana.

Sin embargo, disponer de un inventario no equivale necesariamente a disponer de un sistema de gestión.

La diferencia es conceptual. Un inventario describe activos. Un sistema de gestión relaciona esos activos con procesos, territorio, tiempo, riesgos, beneficios, recursos económicos y decisiones.

La infraestructura verde urbana constituye, además, un sistema espacialmente continuo aunque administrativamente pueda encontrarse dividida en miles de registros individuales. El funcionamiento térmico de una calle, la conectividad ecológica entre espacios verdes, la exposición de una población vulnerable a altas temperaturas, una trayectoria de escorrentía superficial o la continuidad de la cobertura vegetal no pueden interpretarse observando exclusivamente árboles aislados.

Por ello, el paradigma está desplazándose progresivamente desde el inventario del árbol hacia la gestión del sistema verde urbano.

2. Qué es -y qué no es- un inventario de arbolado

Un inventario completo puede contener centenares de campos, aunque normalmente incluye cinco grupos fundamentales de información: identificación y localización; taxonomía; dimensiones; condición o estado; incidencias y actuaciones.

Esta estructura resulta extraordinariamente útil para determinadas operaciones. Permite localizar un árbol concreto, conocer su especie, programar una inspección, registrar una poda, identificar ejemplares muertos, preparar órdenes de trabajo o calcular distribuciones por especie y clase diamétrica.

No obstante, el árbol inventariado suele continuar funcionando como una unidad de información independiente. La limitación no reside necesariamente en el número de atributos almacenados. Añadir campos indefinidamente a una ficha no convierte una base de datos en un sistema inteligente.

La cuestión relevante es qué relaciones pueden establecerse entre ese árbol y el resto del territorio. Saber que un ejemplar pertenece a una determinada especie y posee 62 cm de diámetro aporta información arborícola. Pero la gestión cambia radicalmente si, además, conocemos si se encuentra dentro de una zona con déficit de cobertura arbórea; qué evolución presenta la vegetación circundante; la temperatura y vulnerabilidad social del sector; su aportación aproximada de servicios ecosistémicos; su nivel de riesgo; las necesidades hídricas estimadas; la proximidad de otros elementos de infraestructura verde; las actuaciones anteriores; los costes acumulados; las obras proyectadas en su entorno; o el impacto territorial que produciría su eliminación.

El árbol es el mismo. Lo que ha cambiado es el contexto de información dentro del cual se toma la decisión.

3. Del dato aislado al dato contextual

La georreferenciación constituye el primer gran paso para superar el inventario tabular. Una coordenada convierte el registro en un objeto espacial y permite relacionarlo con calles, parcelas, edificios, redes, usos del suelo, equipamientos, población, topografía y otras capas territoriales.

Sin embargo, incluso un SIG convencional puede limitarse a representar puntos sobre un mapa. La gestión avanzada requiere pasar de árbol-coordenada a árbol-entorno-relaciones-procesos.

Este cambio permite interpretar la infraestructura verde a diferentes escalas: individual, calle, barrio y municipio. En la escala individual se analizan especie, dimensiones, estructura, estado, riesgo, actuaciones o valor. En la escala de calle se evalúan continuidad de copa, sombreado, necesidades de riego, conflictos con pavimentos y homogeneidad de alineaciones. A escala de barrio se detectan déficits, desigualdades, vulnerabilidad, conectividad o prioridades de plantación. A escala municipal se evalúan estructura global, diversidad, cobertura, resiliencia, servicios ecosistémicos, necesidades presupuestarias y evolución estratégica.

La unidad individual continúa siendo necesaria, pero deja de ser suficiente.

La diferencia funcional entre inventario tradicional, inventario inteligente y sistema integrado puede apreciarse de forma comparada en la Figura 1, donde se observa que la verdadera brecha no se encuentra en la localización de los árboles, sino en la capacidad de contextualizar, priorizar y planificar.

Figura 1. Capacidad comparada de respuesta según enfoque de gestión. Fuente: elaboración propia.

4. Incorporar la dimensión temporal

Un inventario convencional describe predominantemente un estado. Pero los árboles son organismos dinámicos y las ciudades también lo son.

Un árbol crece, envejece, modifica su estructura, puede deteriorarse o recuperarse. Una plantación joven puede convertirse en una alineación madura. Una calle puede perder progresivamente cobertura. Una sequía puede producir estrés generalizado. Una remodelación urbana puede modificar las condiciones radiculares.

Gestionar únicamente a partir del último registro disponible implica tratar un proceso dinámico como si fuese una fotografía. La gestión moderna debe incorporar series temporales procedentes de revisiones sucesivas del inventario, actuaciones registradas, inspecciones, imágenes aéreas, imágenes satelitales, sensores, meteorología y modelos territoriales.

La cuestión deja entonces de ser únicamente «¿cómo está este árbol?» y pasa también a ser «¿cómo está cambiando?». La combinación de observaciones de campo y seguimiento remoto constituye una arquitectura mucho más robusta que cualquiera de ambas fuentes de información utilizada aisladamente.

5. El inventario como nodo de integración

El verdadero cambio se produce cuando el identificador de cada árbol funciona como clave de relación entre distintos sistemas. En esa arquitectura, la ficha deja de ser un documento cerrado y se convierte en un nodo.

A ese nodo pueden incorporarse sucesivamente atributos dendrométricos, estado e inspecciones, cartografía, información ambiental, riesgo, servicios ecosistémicos, necesidades de mantenimiento y riego, actuaciones, costes y evolución temporal.

La ventaja fundamental no consiste en disponer de más datos, sino en poder formular preguntas que anteriormente no podían responderse.

El paso desde el registro descriptivo hacia la gestión integrada no genera un incremento lineal, sino acumulativo, del valor de uso del inventario. La Figura 2 sintetiza cómo el valor para la decisión aumenta a medida que se incorporan cartografía, tiempo, análisis, actuaciones y simulación.

Figura 2. Incremento del valor de gestión a medida que se integran capas de información. Fuente: elaboración propia.

6. De describir a evaluar

Una segunda transformación consiste en pasar de variables descriptivas a indicadores interpretativos. El diámetro es un dato. La especie es un dato. La coordenada es un dato. La condición foliar observada es un dato. Pero el técnico y el gestor necesitan finalmente evaluaciones.

Entre ellas pueden encontrarse riesgo, prioridad de actuación, valor, servicios ecosistémicos, vulnerabilidad, necesidades hídricas, diversidad, conectividad, déficit de cobertura e idoneidad de plantación.

Estos resultados no deben reemplazar el criterio profesional. Deben proporcionar información reproducible y trazable que permita ejercerlo con mayor fundamento.

7. Servicios ecosistémicos: del número de árboles a su función

Dos ciudades con 100.000 árboles no poseen necesariamente infraestructuras verdes equivalentes. La especie, dimensiones, distribución, edad, estado y localización condicionan enormemente los beneficios obtenidos.

El arbolado urbano puede contribuir, entre otras funciones, a la captura y almacenamiento de carbono, interceptación de precipitaciones, reducción de determinados contaminantes atmosféricos, regulación microclimática, sombreado, biodiversidad, calidad paisajística y bienestar humano.

Herramientas como i-Tree han contribuido decisivamente a trasladar esta perspectiva funcional a la gestión urbana, demostrando que la información procedente del inventario puede alimentar modelos para estimar y valorar determinados servicios ecosistémicos.

El inventario adquiere así una nueva dimensión: ya no permite únicamente responder «¿cuántos árboles tenemos?», sino también «¿qué está aportando esta población arbórea?» y «¿qué perderíamos si se modifica?».

8. Riesgo, valor y beneficio: decisiones que no deberían evaluarse por separado

Un problema frecuente de los sistemas administrativos fragmentados es que cada departamento observa una parte diferente del mismo árbol. Mantenimiento puede observar el coste. Prevención puede observar el riesgo. Medio ambiente puede observar el beneficio. Obras puede observar la interferencia. El resultado puede ser una decisión técnicamente parcial.

Un sistema integrado permite que una misma decisión considere simultáneamente riesgo, valor, servicios ecosistémicos, alternativas, contexto y consecuencias territoriales.

La decisión deja entonces de ser binaria -mantener o eliminar- para transformarse en evaluar, comparar alternativas, intervenir y monitorizar.

9. De la inspección a la actuación trazable

Existe otra diferencia fundamental entre inventariar y gestionar. Un inventario puede señalar que un árbol necesita una actuación. Un sistema de gestión debe ser capaz de seguir todo el ciclo: detección, diagnóstico, prescripción, planificación, ejecución, comprobación y seguimiento.

Cada intervención debería quedar asociada al activo correspondiente. Esto permite construir una historia completa: cuándo fue inspeccionado; qué problema se detectó; qué decisión se tomó; quién la tomó; qué actuación se prescribió; cuándo se ejecutó; qué coste tuvo; cuál fue el resultado; y cuándo corresponde revisar nuevamente.

La trazabilidad transforma el inventario en memoria institucional.

10. Del mantenimiento reactivo a la priorización

Los recursos disponibles para gestionar infraestructura verde son necesariamente limitados. Por ello, conocer todas las necesidades no resuelve por sí mismo el problema. Es necesario decidir dónde actuar primero.

La priorización puede integrar múltiples criterios: riesgo, urgencia, vulnerabilidad, cobertura existente, déficit de sombra, población afectada, conectividad, servicios ecosistémicos, coste, oportunidad y eficiencia esperada.

El inventario no desaparece: se convierte en el primer nivel de un sistema multicriterio.

11. De gestionar árboles a gestionar infraestructura

Este cambio terminológico tiene consecuencias importantes. Un conjunto de árboles no constituye únicamente una colección de organismos independientes. Conforma una infraestructura cuando funciona territorialmente como sistema.

Esto implica considerar continuidad, estructura espacial, conectividad, redundancia, diversidad, resiliencia, distribución de beneficios, interacción con otras infraestructuras, mantenimiento, inversión, renovación y vida útil.

La gestión de la infraestructura verde puede aproximarse así a la lógica con la que se gestionan otros activos urbanos, aunque manteniendo las particularidades fundamentales derivadas de trabajar con organismos vivos.

12. Implementación del concepto en LAM OS®

LAM OS® adopta esta arquitectura partiendo precisamente del inventario como capa basal, pero evitando convertirlo en el límite funcional del sistema. De forma simplificada, el flujo integra inventario, contexto espacial, análisis, gestión operativa, planificación y simulación.

12.1. Inventario

Constituye la identificación digital del activo. Cada ejemplar puede incorporar información taxonómica, espacial, dimensional, técnica y de seguimiento.

12.2. Cartografía

Sitúa cada registro dentro del territorio y permite analizar relaciones con calles, espacios urbanos, coberturas, equipamientos y otras capas espaciales.

12.3. VISAR®

Incorpora observación territorial y teledetección, permitiendo que la información individual del inventario pueda contextualizarse dentro del comportamiento de la vegetación y del territorio urbano.

12.4. SAA

Integra la evaluación y priorización del riesgo asociado al arbolado dentro del mismo entorno de información utilizado para su gestión.

12.5. Riego

Relaciona la infraestructura vegetal con sus necesidades hídricas y con las condiciones ambientales y territoriales disponibles.

12.6. SSEE

Permite incorporar la estimación de servicios ecosistémicos, transformando el inventario desde una descripción del patrimonio hacia una aproximación a su funcionalidad.

12.7. RCV

Añade la dimensión de valoración, necesaria para considerar el árbol no únicamente como coste de mantenimiento sino como activo.

12.8. Actuaciones

Convierte el diagnóstico en gestión operativa y permite vincular las intervenciones con los activos que las originaron.

12.9. Informes

Transforma los datos y análisis en documentación técnica reproducible, trazable y susceptible de actualización.

12.10. Plan Director y Presupuesto Verde

Permiten pasar de la gestión cotidiana a la planificación estratégica y a la asignación de recursos.

12.11. Gemelo Verde

Añade una dimensión prospectiva. La pregunta deja de ser únicamente «¿qué tenemos?» y pasa a incorporar «¿qué ocurriría si actuamos?». La simulación de escenarios introduce el futuro como objeto explícito de análisis.

13. Arquitectura conceptual

La arquitectura conceptual descrita puede visualizarse como una matriz funcional entre módulos y tareas de gestión. La Figura 3 resume esa relación y muestra cómo la fortaleza del sistema depende de la combinación entre observación, análisis, gestión operativa y soporte a la decisión.

Figura 3. Matriz funcional de LAM OS: relación entre módulos y funciones de gestión. Fuente: elaboración propia.

La transformación completa puede resumirse en cinco niveles: dato, contexto, análisis, gestión y decisión. El dato identifica qué es el activo; el contexto explica dónde está y qué lo rodea; el análisis interpreta qué significa; la gestión determina qué debe hacerse; y la decisión compara qué conviene hacer y qué consecuencias tendrá. En forma simplificada: DATO → CONTEXTO → ANÁLISIS → ACTUACIÓN → EVALUACIÓN. Esta secuencia representa la diferencia fundamental entre tener información y gestionar mediante información.

14. El valor de la interoperabilidad

Uno de los principales problemas de la digitalización municipal no es necesariamente la ausencia de datos, sino su fragmentación. Una administración puede poseer simultáneamente inventario arbóreo, SIG, meteorología, cartografía, órdenes de trabajo, contratos, datos demográficos, imágenes satelitales e informes técnicos. Si cada fuente funciona independientemente, el conocimiento permanece fragmentado.

La interoperabilidad permite convertir diferentes fuentes en un sistema coherente. Esto exige identificadores consistentes, referencias espaciales compatibles, modelos de datos estructurados, actualización, trazabilidad, reglas de cálculo transparentes y diferenciación entre dato observado, dato derivado y estimación.

15. Automatización no significa sustitución del técnico

La creciente automatización de inventarios mediante LiDAR móvil, visión artificial, imágenes aéreas o algoritmos de detección permitirá incrementar considerablemente el volumen y frecuencia de información disponible. Sin embargo, automatizar la captura de datos no equivale a automatizar el juicio profesional.

La interpretación de defectos, la evaluación de determinados riesgos, la compatibilidad con una obra, la selección de una intervención o la decisión de conservar un ejemplar continúan requiriendo conocimiento especializado. El objetivo de una plataforma avanzada no debería ser sustituir al técnico, sino multiplicar la capacidad del técnico para comprender el sistema.

16. Implicaciones para la planificación municipal

16.1. Mejora la inversión

Permite dirigir recursos hacia lugares donde puedan producir mayor impacto.

16.2. Reduce decisiones reactivas

El seguimiento facilita anticipar necesidades.

16.3. Aumenta la trazabilidad

Las decisiones pueden relacionarse con datos, criterios y actuaciones previas.

16.4. Permite evaluar políticas

La evolución de indicadores puede mostrar si una estrategia está funcionando.

16.5. Conecta mantenimiento y planificación

Las actuaciones cotidianas dejan de constituir episodios independientes y pasan a formar parte de objetivos de largo plazo.

16.6. Permite trabajar con escenarios

Las propuestas pueden analizarse antes de ser ejecutadas. Un plan de infraestructura verde puede convertirse en un sistema vivo de seguimiento y decisión.

La Figura 4 sitúa los principales módulos dentro de una matriz que combina escala espacial dominante y horizonte de decisión, mostrando que la gestión integrada necesita operar simultáneamente desde el árbol individual hasta la ciudad y desde lo operativo hasta lo estratégico.

Figura 4. Ubicación de los principales módulos según escala espacial y horizonte de decisión. Fuente: elaboración propia.

17. Discusión

La digitalización del arbolado urbano ha avanzado considerablemente, pero existe el riesgo de confundir digitalización con transformación. Sustituir una ficha en papel por una ficha digital no modifica necesariamente el modelo de gestión. Tampoco lo hace disponer de miles de puntos georreferenciados si posteriormente las decisiones siguen adoptándose de forma fragmentada.

La transformación se produce cuando las diferentes escalas y fuentes de información quedan relacionadas. La literatura internacional muestra que los inventarios están vinculados al desarrollo y madurez de los programas de gestión forestal urbana, pero también evidencia una considerable heterogeneidad de los parámetros recogidos entre ciudades. Esta heterogeneidad sugiere una cuestión fundamental: antes de decidir qué datos recoger debe definirse qué decisiones se quieren tomar.

La arquitectura debería construirse en sentido inverso: decisiones necesarias → análisis requeridos → información necesaria → datos que deben capturarse. Este principio evita inventarios extraordinariamente extensos que resultan costosos de mantener pero tienen escasa utilización real.

Del mismo modo, los sistemas de decisión deben evitar una falsa precisión. Los modelos proporcionan estimaciones dependientes de supuestos, calidad de datos y escala. Su función no es eliminar la incertidumbre, sino hacerla explícita y gestionable.

18. Propuesta de modelo operativo

Capa 1 – Activos: Árboles y demás elementos inventariados.

Capa 2 – Territorio: Calles, espacios verdes, parcelas, edificios, redes y población.

Capa 3 – Observación: Campo, teledetección, meteorología y fuentes externas.

Capa 4 – Análisis: Riesgo, valor, servicios ecosistémicos, agua, biodiversidad, conectividad y otros indicadores.

Capa 5 – Operación: Inspecciones, mantenimiento, riego, obras y actuaciones.

Capa 6 – Planificación: Prioridades, presupuestos y planes.

Capa 7 – Simulación: Escenarios y evaluación de alternativas.

Capa 8 – Conocimiento: Indicadores, informes, histórico y aprendizaje del sistema.

Esta arquitectura convierte el inventario en una infraestructura de información, además de un registro de activos.

19. Conclusiones

El inventario de arbolado continúa siendo una herramienta imprescindible para cualquier sistema serio de gestión urbana. Pero ya no es suficiente. La complejidad actual de las ciudades exige pasar del registro individual a la comprensión sistémica de la infraestructura verde.

1. El árbol individual continúa siendo la unidad básica de información, pero no necesariamente la unidad suficiente de análisis.

2. La georreferenciación debe permitir relacionar cada árbol con el territorio y no limitarse a mostrar puntos sobre un mapa.

3. La dimensión temporal es imprescindible para diferenciar estado y tendencia.

4. Los datos del inventario adquieren mayor valor cuando alimentan evaluaciones de riesgo, servicios ecosistémicos, necesidades hídricas, valoración y prioridad.

5. La trazabilidad debe conectar diagnóstico, actuación, ejecución y seguimiento.

6. La infraestructura verde debe analizarse simultáneamente a escala de individuo, calle, barrio y ciudad.

7. El inventario debe conectarse con planificación y presupuesto.

8. Los sistemas de apoyo a la decisión deben complementar, y no sustituir, el criterio profesional.

9. La simulación de escenarios permite evolucionar desde una gestión reactiva hacia una gestión anticipatoria.

10. Un inventario inteligente no termina en la ficha del árbol: empieza en ella.

LAM OS® adopta precisamente esta última interpretación. El árbol constituye el punto de partida. La ciudad constituye el sistema. Y la decisión constituye el objetivo final.

Referencias

Kielbaso, J. J. (2008). Management of urban forests in the United States. En M. M. Carreiro, Y.-C. Song & J. Wu (eds.), Ecology, Planning, and Management of Urban Forests. Springer.

McPherson, E. G., van Doorn, N. S. & Peper, P. J. (2016). Urban tree database and allometric equations. General Technical Report PSW-GTR-253. USDA Forest Service.

Miller, R. W., Hauer, R. J. & Werner, L. P. (2015). Urban Forestry: Planning and Managing Urban Greenspaces. Waveland Press.

Morgenroth, J. & Östberg, J. (2017). Measuring and monitoring urban trees and urban forests. En F. Ferrini, C. C. Konijnendijk van den Bosch & A. Fini (eds.), Routledge Handbook of Urban Forestry. Routledge.

Nowak, D. J. (2024). Understanding i-Tree: 2023 Summary of Programs and Methods. USDA Forest Service.

Nowak, D. J., Crane, D. E. & Stevens, J. C. (2006). Air pollution removal by urban trees and shrubs in the United States. Urban Forestry & Urban Greening, 4(3-4), 115-123.

Östberg, J., Delshammar, T., Wiström, B. et al. (2021). A global basis of urban tree inventories: What comes first the inventory or the program. Urban Forestry & Urban Greening, 60, 127087.

Pauleit, S., Zölch, T., Hansen, R., Randrup, T. B. & van den Bosch, C. K. (2017). Nature-based solutions and climate change – four shades of green. En N. Kabisch et al. (eds.), Nature-Based Solutions to Climate Change Adaptation in Urban Areas. Springer.

Roman, L. A., Battles, J. J. & McBride, J. R. (2014). Determinants of establishment survival for residential trees in Sacramento County, CA. Landscape and Urban Planning, 129, 22-31.

Sjöman, H., Morgenroth, J., Sjöman, J. D., Sæbø, A. & Kowarik, I. (2016). Diversification of the urban forest – Can we afford to exclude exotic tree species? Urban Forestry & Urban Greening, 18, 237-241.

Vogt, J., Hauer, R. J. & Fischer, B. C. (2015). The costs of maintaining and not maintaining the urban forest: A review of the urban forestry and arboriculture literature. Arboriculture & Urban Forestry, 41(6), 293-323.

Xiao, Q. & McPherson, E. G. (2002). Rainfall interception by Santa Monica’s municipal urban forest. Urban Ecosystems, 6, 291-302.

Declaración de alcance

LAM OS® se presenta en este trabajo como implementación tecnológica de un modelo integrado de gestión de infraestructura verde. Las referencias científicas citadas sustentan los principios generales relativos a inventarios urbanos, gestión forestal urbana, servicios ecosistémicos, sistemas de apoyo a la decisión, análisis espacial y monitorización. Las características funcionales atribuidas específicamente a LAM OS® corresponden a su propia arquitectura tecnológica y no deben interpretarse como funcionalidades descritas o validadas por las publicaciones externas citadas.